La audiencia que no fue

El día viernes los vecinos de El Hoyo esperaban con expectativas que sucedería en la audiencia pública que se realizo en esa ciudad, allí entre varios temas se debía debatir la presentación realizada por el fiscal Anticorrupcion de la provincia del Chubut, doctor Manuel Cimadevilla contra el fiscal Oscar Oro, tras una escueta explicación por parte del fiscal José Arbiza la fiscalía de El Hoyo desestimo la denuncia.

La audiencia  pública, realizada este viernes en la localidad de El Hoyo,   presidida por el  juez penal de Esquel, Dr. Ricardo Raúl Rolón , el fiscal anticorrupción Manuel Cimadevilla, no logró constituirse como querellante en causa contra tres funcionarios del municipio de El Hoyo, ya que el fiscal a cargo de la instancia de revisión de la investigación de los hechos denunciados,  resolvió por segunda vez archivar las actuaciones.

De esta forma, por segunda vez el fiscal Dr. Oscar Oro de la oficina del ministerio Publico Fiscal con asiento en la localidad de El Hoyo, volvió a desestimar y archivar denuncia presentada por los concejales de la oposición, Cesar Salamín( FPV), Walter Pérez(PJ), José Bondel y Marta Santillán( PVEH) y el propio fiscal anticorrupción Manuel Cimadevilla. Resolución ésta que  se transformó en un escollo judicial para quien intentó  este viernes en audiencia pública presentarse como querellante en la causa.

En el marco de la audiencia tras la exposición y presentación de los hechos denunciados, por el cual el fiscal Dr. Cimadevilla intento ser aceptado por la justicia penal chubutense como querellante, los funcionarios fiscales Dres Oscar Oro y José Arbiza, informaron resolución de archivo de las actuaciones, tras haber analizado los hechos denunciados, sin encontrar irregularidad alguna que amerite un pedido de apertura formal de investigación.

Oro destaco que el ministerio público fiscal no ha hecho una apertura formal de la investigación.

Ante lo expuesto el fiscal Dr. Oro, señalo en audiencia que el fiscal anticorrupción Dr. Cimadevilla “No puede ser tenido como querellante en el caso, porque el ministerio público fiscal no ha hecho una apertura formal de la investigación, entiendo que en la interpretación literal del código de procedimiento existen dos situaciones en que una parte podría ser querellante, que estas son -cuando se aplica el segundo párrafo del artículo 45, o eventualmente cuando el ministerio publico fiscal hace una apertura formal de investigación-”

La palabra del fiscal Arbiza

Al respecto Arbiza informó que “recibida la denuncia  efectuado y tras  el análisis de la misma se resolvió archivar las actuaciones por no haber encontrado ninguna irregularidad y nada en concreto con respecto a las actuaciones de los funcionarios municipales  denunciados”.

Finalmente tras escuchar lo planteado por el fiscal anticorrupción, el Juez Ricardo Rolon,  en clara coincidencia  con el dictamen del fiscal Dr. Oro, resolvió no dar lugar a la presentación como querellante del fiscal anticorrupción, teniendo en cuenta el dictamen fiscal, resuelto este viernes e  informado y notificado a las partes interesadas presentes durante la audiencia por los funcionarios judiciales Dres. Oscar Oro y José Arbiza.

Cimadevilla va a insistir

Consultado el fiscal anti corrupción de Chubut doctor Cimadevilla sostuvo que se insistiría con la causa, “es llamativa la resolución que dicen que tomaron en el día de la fecha en principio deberían haberme notificado previamente, esto no va a ser más que un dispendio jurisdiccional y una pérdida de tiempo dado que ya la doctora Rodríguez y el fiscal Rivarola le ordenaron a  al fiscal Oro, porque había merito suficiente para ahondar en la requisitoria de esta causa, a que investigaran y no ha investigado absolutamente nada”, sentencio Cimadevilla.

Fuente Noticiasdelacomarca – Noticiasdelbolson 

-------------------------ESCRIBANOS, OPINE, ENVÍE INFORMACIÓN-----------------
Forms generator powered by 123ContactForm.com | Report abuse
ESCRIBANOS