Una vez abierto el debate el presidente del Tribunal Dr. Marcelo Barrutia indicó que ayer a las 13,00 horas, los abogados defensores Rodolfo y María Rodrigo renunciaron a la representación del imputado. En consecuencia se nombró al Defensor Oficial Juan Pablo Laurence. De esta situación se le corrió vista al Fiscal Jefe Martín Lozada.
En la oportunidad Lozada solicitó se anoticie de esta situación al Comité de Etica del Colegio de Abogados de Bariloche, atento las intempestivas renuncias al cargo que ejercían los abogados María y Rodolfo Rodrigo. En este sentido Lozada señaló que en el caso de la Dra. Rodrigo conoce su estado de embarazo y con respecto al Dr. Rodolfo Rodrigo consideró que no hay sustento que avale o acrediten sus dichos, -manifestó tener problemas de salud- ya que no ha presentado certificado médico que así lo indique.
En segundo termino, señaló el Fiscal Jefe, "estamos ante un perjuicio múltiple". "Es comprensible lo que plantea la defensa", señaló, "toda vez que debe tener el tiempo necesario para preparar el caso". Por otro lado mencionó el perjuicio causado a la madre y a la joven víctima que debieron trasladarse desde distintos lugares del país. Aplica para los testigos también y solicitó una instrucción suplementaria para escuchar en la fecha a la joven y a su madre .
En este marco el Presidente del Tribunal Dr. Marcelo Barrutia resolvió el pedido del Fiscal Jefe, señalando que se considera una importante irregularidad profesional por parte de los Dres. Rorigo, y ordenó librar oficio al Tribunal de Ética y al Superior Tribunal de Justicia de Río Negro, relatando esta situación y esta renuncia intempestiva realizada el día anterior al debate. Señaló también que se tiene en cuenta el costo que implica operativamente la convocatoria de todos los testigos que han viajado desde distintos lugares a cumplir con esta obligación .
Por su parte el defensor Oficial Juan Pablo Laurece reiteró su postura, al considerar que la defensa debe ser técnica y eficaz. "..Estamos ante un delito grave, señaló, si recae pena, será importante.." Consignó que no tuvo el tiempo suficiente de acceso al expediente, ni la posibilidad de leerlo en su integridad, no tuvo acceso a las filmaciones de las cámaras gesell, ni tuvo entrevista con el imputado. En síntesis, señaló, no tiene realizada la teoría del caso y se opuso a la realización de la instrucción suplementaria.
En consecuencia el Tribunal integrado por los Jueces Marcelo Barrutia, Miguel Angel Gaimaro Pozzi y Emilio Riat, consideraron apropiado el argumento del Defensor, en la certeza de la imperiosa necesidad de estudiar con minuciosidad la causa y formular su estrategia de defensa, tal como lo preve el Código Procesal Penal.
Previo a la finalización de la audiencia, el Juez Barrutia convocó a los testigos que esperaban en una sala contigua y personalmente les brindó las explicaciones del caso. Encomendó al Dr. Martín Lozada la entrevista con la víctima y su madre.
Se prevé para el mes de Febrero fijar nueva fecha de juicio.
Atte. Elena Ruiz
Delegada de Prensa
-------------------------ESCRIBANOS, OPINE, ENVÍE INFORMACIÓN-----------------
Forms generator powered by 123ContactForm.com | Report abuse
ESCRIBANOS
Social Plugin