responsable” al autor “por su grado de alcoholización, que lo hizo
dormir y que no tuvo la intención de matar”.
Pidiendo “por el respeto al derecho a la vida”, los padres de Juan
Enrique Schott, en “unos pocos días más estaremos en Bariloche (28 y
29 de mayo) en la Cámara Correccional N° 10 a cargo del juez Gregor
Joss y el fiscal Marcos Burgos, en calidad de querellantes, para
buscar la justicia y la dignidad de nuestro querido hijo”, según
informaron ayer.
Desde su óptica “tratamos de entender la lógica de lo sucedido,
tratamos de pensar en lo actuado por su homicida (Chávez), tratamos de
encontrar alguna señal de humanidad de él hacia nuestro hijo, pero no
la hallamos nunca. El resultado de su indiferencia y egoísmo no le
causó la menor mella en su actuar después de la tragedia”.
“Tanto es así –agregan-, que para el 8 de septiembre estuvimos en El
Bolsón en virtud de participar en Bariloche de la jornada ‘Una noche
sin alcohol’. Después de hablar con los medios hallamos al señor
Chávez con una serie de personas tomando cerveza y no presentó ningún
rasgo de apesadumbramiento por lo sucedido”.
Grafican enseguida que “según el peritaje psicológico, Chávez es un
adulto joven y sano que comprende ideas y puede dirigir sus acciones.
Es decir que es responsable de sus actos. Entonces, quése le puede
disculpar a una persona consciente que hace estas barbaridades, el no
está arrepentido de lo que hizo, el fue consciente, nunca se comunicó
con nosotros debido a su desinterés e indiferencia”.
Los padres de uno de los tres jóvenes atropellados critican además al
“fiscal Sánchez Gravier, quien en el expediente afirma que
‘conduciendo sin luces, a excesiva velocidad y alcoholizado, un
vehículo con deficiencias mecánicas, podría provocar un accidente que
causase daños a terceros, a su propia persona y a los transportados.
Esto genera responsabilidad por culpa....”.
“El fiscal se equivoca –valoran- ya con decir que es un accidente, un
accidente es algo que no se puede prevenir, que depende de la
conjunción de hechos aleatorios y lo sucedido, en todo momento de pudo
evitar.”
A su criterio, “quiere hacer menos responsable a Chávez por su grado
de alcoholización, que lo hizo dormir y que no tuvo la intención de
matar. Por supuesto, él pudo matar a cualquiera, esta acción es
derivada de su egoísmo, tomó alcohol antes de volver a su casa, sin
importarle el resultado, con total indiferencia e insensibilidad”.
Se preguntan: “Cuando se hace la alcoholemia en la vía pública,
¿porqué no se aplica el mismo criterio?, porque si no es responsable
por matar, menos lo será por solo conducir ebrio”. Recuerdan
finalmente que “nuestro hijo quería vivir, tenía proyectos, pero
Chávez nos condeno a una perdida sin sentido, ya que pudo evitarlo.
Por eso pedimos justicia”.
Social Plugin