Comarca Andina: el jurado no logró unanimidad y habrá un nuevo juicio por un hecho de doble abuso sexual

El hecho ocurrió en la localidad de El Hoyo el 14 de junio de 2020, en perjuicio de una adolescente de 14 años, donde está imputado un hombre que se aprovechó de la confianza de los progenitores de la menor.

Durante el juicio celebrado esta semana en los tribunales de Lago Puelo, tanto el fiscal Carlos Díaz Mayer como la funcionaria Eugenia Castro pidieron que se dicte veredicto de culpabilidad por dos hechos de abuso sexual agravado. Sin embargo, el jurado popular conformado en la oportunidad no logró llegar a un veredicto y se estancó.

En detalle, se indicó que “el miércoles, luego de haber escuchado a todos los testigos, los alegatos de las partes y las instrucciones finales de la juez, el jurado pasó a deliberar. Lo hizo hasta casi la medianoche, sin posibilidad de alcanzar la unanimidad ni la mayoría calificada que requiere la ley. En consecuencia, ahora deberá realizarse un nuevo juicio en fecha aún a determinar”.

Al respecto, el fiscal Díaz Mayer sumó que “como a las 22 el jurado no lograba una deliberación con unanimidad, la jueza dio la autorización para avanzar sobre una mayoría agravada, prevista en la ley de juicio por jurados. Pero a las 23,30 nos volvieron a decir que tampoco llegaban, el juicio se declaró estancado. En consecuencia, la ley prevé la posibilidad de que el fiscal pida la absolución del imputado o que avise que quiero avanzar con la causa y que se desarrolle un nuevo juicio, con un nuevo jurado”.

Fue así que “opté por esta segunda alternativa luego de haber hablado con la víctima. También habrá que conseguir un nuevo jurado y traer de vuelta a todos los testigos. Anoche la oficina judicial ya estaba previendo la posibilidad de fijar la fecha cuanto antes, porque ahora viene la feria judicial. Habrá que hacerlo antes de que se venzan los plazos”, adelantó.

Recordó que “es el quinto juicio por jurados populares que realizamos en la Comarca Andina y este es el primero que se estanca. Los demás salieron todos por unanimidad y no hubo que recurrir a la mayoría agravada, donde los acusados fueron todos condenados”.

Acerca de la presunta culpabilidad del único imputado, Díaz Mayer reafirmó que “hay pruebas suficientes para condenarlo: estuvieron muy bien los testigos que aportó la fiscalía. Hubo muchos médicos que declararon, también lo hizo la víctima, quien se expuso a la Cámara Gesell; declaró la psicóloga que la entrevistó e hizo la pericia pertinente”.

A su criterio, “hay elementos por demás suficientes para confirmar la comisión de los hechos, pero el jurado no lo vio. Desde la fiscalía aportamos todos los elementos y pruebas que teníamos. En algún momento, el jurado pretendió que declarara un policía, pero no era parte de la prueba que la fiscalía había seleccionado”.

Agregó que “la defensa presentó cuatro testigos, quienes son presenciales del día de los hechos, aunque a criterio de la fiscalía si hubiesen visto los hechos los hubieran evitado, un absurdo total”, concluyó.