La siguiente nota fue escrita por vecinos en respuesta a la nota enviada por la Sra Teresa Hube, el señor Jodor y Naco Sales.
En representación
de la comisión para la tolerancia y la posible evolución de la conciencia, de
la Agrupación de resistencia al pensamiento único y de la Asociación para la promoción artística del tercer milenio,
nos dirigimos a ustedes motivados por la nota enviada a la Dirección de la
Escuela 270 y a las autoridades del Consejo Regional de Educación, firmada por
los Sres. Sales, Hube y Jodor, en representación del consejo de patrimonio
cultural del Municipio de El Bolsón y vecinos, a fin de manifestar que :
Nos sorprende el tono amenazante de la nota,
ya que se fundamenta en una charla sostenida entre el periodista Jodor y la
profesora Parera (directora de la Escuela 270), que si bien fue emitida al
aire, tenía un tono de informalidad y confianza, motivo por el cual consideramos
que en el caso de que alguna opinión emitida, hubiera disgustado a los señores
representantes del patrimonio cultural, bien podrían haberla refutado en el
mismo tono amistoso en el que se desarrolló la charla. Por lo tanto
consideramos una ominosa manipulación del interlocutor, el accionar del señor Jodor,
ya que llevo la charla hacia una zona de tensión, que visto ahora, después de
evaluar los hechos que sucedieron casi pareciera que lo hizo con la sola intención
de tener motivos para producir el tono amenazante de la nota enviada a la
Directora.
Es pertinente aclarar que los dichos de la
directora respecto a los antiguos murales hacen referencia a que fueron hechos
por otras generaciones de docentes y alumnos y ya no son significativos para
los actores institucionales que hoy habitan la Escuela 270, siendo esta declaración
la expresión de una corriente de opinión, pero no existe hasta la fecha gestión
alguna tendiente a “tapar los murales”, lo que constituye una interpretación tendenciosa
del señor Jodor.
Sin embargo, como la Sra. Directora es una
persona valiente pero “ sensible a las amenazas”, más aun cuando provienen de
personas que se manejan con falta de transparencia, expresa su definitiva y
absoluta determinación de que los murales de la Escuela 270 no sufrirán modificación
alguna , al menos mientras este la Profesora Parera en el desempeño de cargo
directivo ya que no desea exponerse a la confrontación que ustedes plantean ni
menos aún poner en riesgo su integridad física, económica, ni psicológica.
No obstante deseamos expresar, que
lamentamos la motivación que mueve a los firmantes de la nota, en cuanto a que
se consideran los únicos con derecho a dejar su impronta en las paredes de la
escuela, negando tal derecho las actuales o futuras generaciones de docentes y
alumnos.
Sin embargo, entendemos que los firmantes de
la nota enviada a la directora y a las autoridades, se sienten identificados
con los murales de la escuela y que estos representan la ideología que ustedes
sostienen en cuanto a que se adjudican el derecho a la permanencia tan solo por
haber estado antes.
Por esto mismo lamentamos que en tal obstinación
nos estemos perdiendo como comunidad, la posibilidad de inaugurar una nueva expresión
que manifiesta el sentir de las actuales generaciones de docentes y alumnos que
transitan por la escuela.
Tengan los firmantes la tranquilidad de que permanecerán
en las paredes, intactos, los murales que los identifican, que no nos cabe
duda, reflejan su forman de ser ideología, lo cual se manifiesta en que las
figuras de los antiguos murales son planas, carentes de volumen, carentes de perspectivas,
que no dan cuenta de las interacciones sociales.
La carencia de volumen, implica imposibilidad
de observar la realidad desde distintos ángulos, ya que el volumen en el dibujo
implica diferentes puntos de vista. La falta de perspectiva implica la
imposibilidad de considerar el entorno, el contexto en toda situación. Esas características
son de un estilo muralista que exalta el individualismo, la falta de pluralidad,
en la concepción del mundo. Sin duda los firmantes representan un tipo de
pensamiento hegemónico que necesita auto sostenerse y perpetuarse en el tiempo,
por eso la sola mención de la posibilidad de transformación y actualización de los
murales los alerta y pone en pie de ataque.
Actualmente el estilo muralista que se
promueve expresa fundamentalmente el proyecto social colectivo. Por eso, tanto
en la ejecución de la obra como en el contenido de la misma, se promueve la interacción
social y se expresa la pluralidad de actores de la historia. Lamentablemente
esto no ocurre con las imágenes de los
antiguos murales de la Escuela 270. Por ejemplo, la figura de Paula Albarracín,
esta sesgada por una visión histórica que también está siendo superada en los ámbitos
académicos. La mujer representada en la imagen de doña Paula, con la mirada
baja y dedicada al telar, no da cuenta de su lucha ni de su rol social. Es un estereotipo
de mujer del milenio pasado que casi hiere a la concepción actual del rol de la
mujer en el proceso de la historia. El “gato con botas” , es figura central de un grupo de animales que no interactúa, su
mirada perdida no mira a nadie. Actualmente, gracias a la técnica muralista vigente, los murales miran a los ojos de los receptores y las
interpelan.
Por otra parte, señores firmantes, con todo el
respeto que se merecen los realizadores de los murales de la Escuela 270, les
recordamos que no están defendiendo el Guernica, ni un Rivera, ni un Berni,
sino más bien la expresión de una estética antigua a la que ustedes le
adjudican un valor ideológico para
abstenerse de entrar en al critica reflexiva respecto al cambio y la
permanencia como motores de las
transformaciones sociales.
En otro orden de cosas expresamos deseos
respecto a que la norma de intangibilidad que ustedes esgrimen no alcance también
a otros sectores del edificio para los cuales se ha solicitado en repetidas
ocasiones su remodelación, tales como el baño de varones, en los que se debe
orinar sobre la pared, con la esperanza que esta modalidad escatológica no sea también
un patrimonio histórico a conservar.
Además, seria valorable que la comisión de
patrimonio oriente su mirada hacia otros sectores del edificio que deshonran la
condición de monumento histórico, como por ejemplo el cerco perimetral, ya que
el edificio, implantado en el centro de la ciudad esta indignamente cercado por
un alambre de gallinero en condiciones de notable deterioro. Por lo tanto, la comisión
de patrimonio bien podría acompañar las acciones de los actores institucionales
para gestionar la construcción de una reja ornamental acorde a las
circunstancias.
También podríamos considerar que asuntos de
mantenimiento, y restauración, como pintura, reparación de aberturas, arreglos
en general, son demandas del edificio que también tienen que ver con la preservación
del patrimonio y sin embargo en estas gestiones, la dirección de la escuela no
ha tenido el gusto de contar con el apoyo y acompañamiento de los señores
firmantes.
Finalmente deseamos expresar el merecido
reconocimiento a la valentía del señor Jodor, que despliega un ataque contundente
hacia la persona de la directora, con el fin de logra sus nobles objetivos.
Manuel
Mandeb y otros.
.jpeg)
Social Plugin